Estàndards: sí però …
El dimecres passat vaig estar a una demostració damunt els productes SOA d'Oracle. Encara que fos una demo comercial i de Powerpoint, he de dir que les eines pareixíen força interessants, fins que començaren a parlar de que tot allò que es mostrava estava completament basat en estàndards, que si era una implementació fidel de BPEL, però, clar hi havia un però, amb extensions propietàries i úniques d'Oracle per fer-ho molt més potent.
En aquest cast potent significa tancat, significa que has trencat per aquest lloc la portabilitat de l'aplicació i de l'estàndards i que una vegada utilitzada l'extensió d'Oracle per fer la teva aplicació quedaràs fermat al proveïdor.
No es pot dir en una matexia frase que el que es presenta és totalment estàndards i després dir que s'ha millorat aquest estàndard de manera que ja no ho és. Si de veritat es vol protegir al cliente el que s'ha de fer és alliberar les extensions fetes de manera que encara que no formin part de l'especificació, al manco qualsevol que vulgui pugui implementar-les, encara que no faci servir el mateix producte.
En la mateixa presentació es parlava de codi lliure, de que Oracle havia alliberat Toplink, JDeveloper i es donava a entendre que anava cap el bon camí de fer us de protocols oberts i pocs segons després s'anava cap als de sempre: mantenir el client captiu afegint incompatibilitats.
Potser la implementació de SOA d'Oracle sigui molt bona, però ara per ara encara tot això està molt verd i encara sona massa als discursos de que els EJBs que solucionaríen tots el problemes. Els exemples que es fan a les demostracions són massa senzills i oculten la complexitat d'aquestes tecnologies i a més donen la idea de que tot s'ha de fer amb això [1].
En els darrers anys estam vegent com els projectes de codi lliure són els que estan marcant l'avanç tecnològic en el món Java (Spring, Hibernate, JBoos, AXIS, XFire, Apache, ...) i tancar-se a una tecnologia propietària sols pot fer que ens doni la impresió de que estam avançant, però realment el que estarem fent és tancar-nos al que pot venir, a limitar la nostra capacitat de resposta, més quan amb projectes com BPEL d'Eclipse [2], Drools ara de JBoss i AXIS/XFire i un motor de workflow com el mateix d'Spring tenim una combinació tan funcional o més que la comercial. És veritat, potser no estarà tot tan integrat, però al manco sabrem que el temps perdut en integrar-ho tot s'haurà convertit en coneixement, i que si demà la tecnologia evoluciona, o surt una implementació lliure millor, podrem accedir-hi.
Quan un comercial em diu coses com se tota la seva tecnologia està basada en estàndards i a la mateixa frase em diu que l'han millorat amb extensions pròpies, automàticament ha perdut tota la seva credibilitat. Com la d'aquell que mostrava una solució d'integració de serveis web com l'avanç tecnològic més important des de la invenció de la roda i després deia que feien servir IIS com a servidor. Quina credibilitat tècnica pot tenir si d'entrada ja s'ha optat per una un producte tancat i manifestament inferior als productes oberts?
Poc a poc veim con els grans de la industria del programari es van adaptant al món de serveis en lloc de a la venda de caixes, però encara els queden massa tics, i hem de vigilar de caure-hi.
[1] Per exemple, els EJBs no són intrínsecament dolents, sinó que a força d'exemles massa senzills es va transmetre la idea de que aquella era la única manera com toca de fer aplicacions J2EE, fins i tot quan no importava.[2] On pareix que també hi ha Oracle, segons la pròpia gent d'Oracle.
